"Atalar və oğullar" romanı haqqında tənqidçilər. Roman I. S. Turgenev "Atalar və oğullar" tənqidçilərin rəylərində

2024 Müəllif: Leah Sherlock | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 05:27

Tarixi adətən 1855-ci ildə nəşr olunan "Rudin" əsəri ilə bağlı olan "Atalar və oğullar" İvan Sergeyeviç Turgenevin bu ilk yaradıcılığın quruluşuna qayıtdığı romandır.

Onda olduğu kimi, "Atalar və oğullar"da da bütün süjet telləri bir mərkəzə cəmləşirdi ki, bu mərkəz də raznochint-demokrat Bazarovun fiquru tərəfindən formalaşır. O, bütün tənqidçiləri və oxucuları narahat etdi. Əsər əsl maraq və mübahisə doğurduğundan, "Atalar və oğullar" romanı haqqında müxtəlif tənqidçilər çox yazıblar. Bu yazıda bu romanla bağlı əsas mövqeləri təqdim edəcəyik.

Əsərin dərk edilməsində Bazarov obrazının əhəmiyyəti

Bazarov əsərin təkcə süjet mərkəzinə deyil, həm də problematikinə çevrilir. Romanın bütün digər aspektlərinin qiymətləndirilməsi daha çox onun taleyinin və şəxsiyyətinin dərk edilməsindən asılı idi. Turgenev: "Atalar və oğullar" əsərində müəllifin mövqeyi, personajlar sistemi, müxtəlif bədii üsullar. Tənqidçilər bu romanı fəsil-fəsil araşdırdılar və onda İvan Sergeeviçin yaradıcılığında yeni dönüş gördülər, baxmayaraq ki, onların bu əsərin əlamətdar mənasını başa düşmələri tamamilə fərqli idi.

Turgenevi niyə danladılar?

Müəllifin özünün qəhrəmanına ikitərəfli münasibəti müasirlərinin qınaq və qınaqlarına səbəb olub. Turgenev hər tərəfdən şiddətlə danlandı. “Atalar və oğullar” romanını tənqid edənlər əsasən mənfi cavab verdilər. Bir çox oxucu müəllifin fikrini başa düşə bilmədi. Annenkovun, eləcə də İvan Sergeeviçin özünün xatirələrindən öyrənirik ki, M. N. Katkov “Atalar və oğullar” əlyazmasını fəsil-fəsil oxuyanda qəzəbləndi. Əsərin baş qəhrəmanının ali hökmranlıq etməsi və heç bir yerdə məntiqli cavabla qarşılaşmaması onu qəzəbləndirdi. Qarşı düşərgənin oxucuları və tənqidçiləri də İvan Sergeeviçi “Atalar və oğullar” romanında Bazarovla yaşadığı daxili mübahisəyə görə sərt tənqid etdilər. Onun məzmunu onlara o qədər də demokratik görünmürdü.

Bir çox başqa şərhlər arasında ən diqqət çəkəni M. A. Antonoviç, "Sovremennik" ("Dövrümüzün Asmodeusu"), həmçinin "Rus sözü" (demokratik) jurnalında çıxan bir sıra məqalələr, D. I. Pisarev: "Düşünən Proletariat", "Realistlər", "Bazarov". Bu tənqidçilər roman haqqında"Atalar və oğullar" iki əks fikir təqdim etdi.

Pisarevin baş qəhrəman haqqında fikri

Bazarovu kəskin mənfi qiymətləndirən Antonoviçdən fərqli olaraq Pisarev onda əsl “zamanın qəhrəmanı” görürdü. Bu tənqidçi bu obrazı “Nə etməli?” romanında təsvir olunan “yeni insanlar”la müqayisə edib. N. G. Çernışevski.

Onun məqalələrində “atalar və oğullar” (nəsillər arası münasibət) mövzusu ön plana çıxıb. Demokratik istiqamət nümayəndələrinin Turgenevin yaradıcılığı ilə bağlı səsləndirdiyi ziddiyyətli fikirlər “nihilistlərin parçalanması” – demokratik hərəkatda mövcud olan daxili mübahisə faktı kimi qəbul edilirdi.

Antonoviç Bazarov haqqında

“Atalar və oğullar”ın həm oxucularını, həm də tənqidçilərini təsadüfi iki sual narahat etməyib: müəllifin mövqeyi və bu romanın obrazlarının prototipləri haqqında. Onlar hər hansı bir əsərin yozulduğu və qavranıldığı iki qütbdür. Antonoviçə görə, Turgenev bədxah idi. Bu tənqidçinin təqdim etdiyi Bazarovun təfsirində bu obraz heç də “təbiətdən” silinmiş insan deyil, yeni nəslə qəzəblənmiş yazıçının buraxdığı “şər ruh”, “asmodeus”dur.

Antonoviçin məqaləsi felyeton üslubunda yazılıb. Bu tənqidçi əsərin obyektiv təhlilini təqdim etmək əvəzinə, müəlliminin yerində Bazarovun “şagirdi” Sitnikovu əvəz edərək baş qəhrəmanın karikaturasını yaradır. Bazarov, Antonoviçə görə, heç də bədii ümumiləşdirmə, gənc nəsli əks etdirən güzgü deyil. Tənqidçi hesab edirdi ki, roman müəllifi dişləməli felyeton yaradıb, ona da eyni tərzdə etiraz etmək lazımdır. Antonoviçin məqsədinə - Turgenevin gənc nəsli ilə "dalaşa" nail olundu.

Demokratlar Turgenevi nəyi bağışlaya bilməzdilər?

Antonoviç ədalətsiz və kobud məqaləsinin sətir altı mətnində müəllifi həddən artıq “tanınan” fiqur yaratdığına görə qınadı, çünki Dobrolyubov onun prototiplərindən biri hesab olunur. Üstəlik, “Sovremennik”in jurnalistləri də müəllifin bu jurnaldan ayrılmasını bağışlaya bilmirdilər. “Atalar və oğullar” romanı mühafizəkar nəşr olan “Rusiya xəbərçisi”ndə dərc olundu və bu, onlar üçün İvan Sergeyeviçin demokratiyadan son qopmasının əlaməti idi.

Bazarov "əsl tənqiddə"

Pisarev əsərin qəhrəmanı haqqında fərqli fikir bildirib. Onu ayrı-ayrı şəxslərin karikaturası kimi yox, o dövrdə meydana çıxan yeni sosial-ideoloji tipin nümayəndəsi hesab edirdi. Bu tənqidçi hər şeydən əvvəl müəllifin öz qəhrəmanına münasibəti, eləcə də bu obrazın bədii təcəssümünün müxtəlif xüsusiyyətləri ilə maraqlanırdı. Pisarev Bazarovu real tənqid deyilən ruhda şərh edirdi. O, onun obrazında müəllifin qərəzli olduğunu, lakin tipinin özünün Pisarev tərəfindən “dövrün qəhrəmanı” kimi yüksək qiymətləndirildiyini qeyd etdi. adlı məqalədə“Bazarov”da deyilirdi ki, romanda “faciəvi insan” kimi təqdim olunan baş qəhrəman ədəbiyyatda çatışmayan yeni tipdir. Bu tənqidçinin sonrakı şərhlərində Bazarov romanın özündən getdikcə daha çox ayrıldı. Məsələn, "Düşünən proletariat" və "Realistlər" məqalələrində "Bazarov" adı dünyagörüşü Pisarevin özünə yaxın olan era tipini, raznoçinets-kulturträgeri adlandırmaq üçün istifadə edilmişdir.

Tərəqqi adətləri

Turgenevin qəhrəmanı təsvir edərkən obyektiv, sakit tonu meyllilik ittihamları ilə ziddiyyət təşkil edirdi. “Atalar və oğullar” Turgenevin nihilistlər və nihilizmlə bir növ “duel”idir, lakin müəllif “şərəf kodeksi”nin bütün tələblərinə əməl edirdi: düşmənə hörmətlə yanaşır, onu yarmarkada “öldürür”. döyüş. Bazarov, təhlükəli aldatmaların simvolu olaraq, İvan Sergeeviçin fikrincə, layiqli bir rəqibdir. Bəzi tənqidçilərin müəllifi ittiham etdiyi obrazın istehza və karikaturasından o, istifadə etmədi, çünki onlar tamamilə əks nəticə verə bilərdi, yəni dağıdıcı olan nihilizmin gücünün düzgün qiymətləndirilməməsi. Nihilistlər öz yalançı bütlərini “əbədi”nin yerinə qoymağa çalışırdılar. Turgenev, Yevgeni Bazarovun obrazı üzərində işini xatırladaraq, M. E. S altykov-Shchedrin 1876-cı ildə tarixi çoxlarını maraqlandıran "Atalar və oğullar" romanı haqqında, oxucuların əsas hissəsi üçün bu qəhrəmanın niyə qalmasına təəccüblənmədiyini söylədi.bir sirr, çünki müəllif özü bunu necə yazdığını tam təsəvvür edə bilmir. Turgenev deyirdi ki, o, yalnız bir şeyi bilirdi: onda onda heç bir meyl yox idi, düşüncə tərzi yox idi.

Turgenevin özünün mövqeyi

“Atalar və oğullar” romanını tənqid edənlər əsasən birtərəfli cavab verdilər, kəskin qiymətlər verdilər. Bu arada Turgenev əvvəlki romanlarında olduğu kimi şərhlərdən yayınır, nəticə çıxarmır, oxuculara təzyiq göstərməmək üçün qəhrəmanının daxili aləmini bilərəkdən gizlədir. “Atalar və oğullar” romanının konflikti heç bir halda zahirdə deyil. Tənqidçi Antonoviç tərəfindən bu qədər açıq şəkildə şərh edilən və Pisarev tərəfindən tamamilə nəzərə alınmayan müəllif mövqeyi süjet kompozisiyasında, konfliktlərin təbiətində özünü göstərir. Məhz onlarda Bazarovun taleyi konsepsiyası gerçəkləşir, “Atalar və oğullar” əsərinin müəllifinin təqdim etdiyi obrazlar hələ də müxtəlif tədqiqatçılar arasında mübahisələrə səbəb olur.

Pavel Petroviçlə mübahisələrdə Yevgeni sarsılmazdır, lakin çətin bir "sevgi sınağından" sonra o, daxilən qırılır. Müəllif bu qəhrəmanın “qəddarlığını, inamlarının düşüncəliliyini, eləcə də onun dünyagörüşünü təşkil edən bütün komponentlərin bir-birinə bağlılığını vurğulayır. Bazarov maksimalistdir, ona görə hər hansı inancın başqaları ilə ziddiyyət təşkil etmədiyi təqdirdə qiyməti var. Bu xarakter dünyagörüşünün “zəncirində” bir “halqa”nı itirən kimi, qalanların hamısı yenidən qiymətləndirilib, sorğu-sual edilib. Finalda bu, artıq "yeni" Bazarovdur,nihilistlər arasında "Hamlet" olmaq.