Səhv idarəçinin məsəli: Şərh və məna

2024 Müəllif: Leah Sherlock | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 05:27

Məsihin söylədiyi bütün hekayələr arasında vəfasız idarəçi məsəli ən mübahisəli hesab olunur. Müxtəlif xristian məzhəblərinin görkəmli ilahiyyatçıları uzun əsrlər boyu onun mənasını və şərhini anlamağa çalışmışlar. Gəlin onların hansı nəticələrə gəldiyini və bu hekayənin nədən bəhs etdiyini öyrənək.

Məsəl haqqında bir az

İsanın şagirdləri və əleyhdarları ilə səxavətlə bölüşdüyü hekayələrin əksəriyyəti bir neçə İncildə yer alır və bəzən dörddə birdən təkrarlanır. Bununla belə, sadiq hökmdar haqqında məsəl yalnız Lukanın İncilində var.

Məsihin digər salnaməçiləri onun adını çəkməsələr də, tarixçilərin onun həqiqiliyinə heç bir şübhəsi yoxdur. Fakt budur ki, İncil və Həvarilərin işlərini yazan Həvari Luka İsanın tərcümeyi-hallarının müəllifləri arasında ən diqqətlisi kimi tanınır. Onun hər iki kitabı aydın və hərtərəfli təqdim olunub, bu, mətnlərini metaforalarla doldurmağa daha çox meylli olan digər Apostollar üçün həmişə xarakterik deyil.

Yəqin ki, pis idarəçi məsəlinin yalnız bir dəfə xatırlanmasının səbəbi onun qeyri-müəyyənliyidir. Bundan başqa,Məsih adətən bu və ya digər hekayələrinin nə demək olduğunu izah edirdi, lakin bu dəfə o, sərvət və eyni anda iki ağaya xidmət etməyin mümkünsüzlüyü haqqında qeyri-müəyyən ifadələrlə məhdudlaşdı. Buna görə də, digər həvarilər kitablarında belə mübahisəli bir məsəl yazmamış ola bilərlər. Həmçinin, o danışarkən bütün müjdəçilərin iştirak etməməsi ehtimal olunur.

Mündərici

Aşağıda bu məsəlin deyildiyi Müqəddəs Yazılardan bir parça verilmişdir. Bundan əlavə, ondan sonrakı ayəni oxuya bilərsiniz.

Əsas personajlar. Sahibi

Səhv idarəçi məsəlinin süjetinin mərkəzində iki personaj görünür: ağa və onun vəfasız nökəri.

Ustad haqqında nə məlumdur? Hekayədə onun çox zəngin olduğu və buna görə də əmlakını təkbaşına idarə etmədiyi, onu idarə etmək üçün xüsusi bir şəxsin olması qeyd olunur.

Usta tabeliyində olan işçinin işinə qarışmır, ona güvənərək işin necə aparılmasına qərar vermək imkanı verir. Sahibinə stüardın "mülkünü israf etdiyini" bildirdikdə, o, bütün xidmətinin hesabını tələb edir. Və menecerin bəzi borclulara borclarının bir hissəsini silməklə aldatdığını biləndə onun bacarıqlılığını təriflədi.

Onun bütün bu hərəkətləri aşağıdakı xüsusiyyətləri göstərir:

• mehribanlıq;
• yaxşı keyfiyyətləri qiymətləndiririk.

Onun mehribanlığına baxmayaraq, usta axmaq deyil və birmənalı olaraq inandırıcı adlandırmaq olmaz. O, əvvəllər qulluqçusunun hesabatlarını yoxlamamışdıona qeyd-şərtsiz inamdan başqa digər səbəblər, məsələn, başqa şeylərlə bayağı məşğul olmaq.

Maraqlıdır ki, hər iki dəfə də ağa öz qulluqçusunun hərəkətlərindən bir növ xəbər tutur. Belə ki, o, işlərə qarışmasa da, həmişə barmağını vəziyyətin nəbzində saxlayır. Onun menecerin pis davranışını bilməməsi, daha doğrusu, onun ləyaqətinə ümidin göstəricisidir.

Bağışlamaq bacarığı da mübahisəlidir, bu da tez-tez səhv stüard məsəlinin qəhrəmanına aid edilir. Hekayə ustadın səhlənkar müdiri tərifləməsi ilə bitir. Eyni zamanda onu vəzifədə qoyub, başqasını almasına köməklik edib, qovduğu deyilmir. Ona görə də onun şəklinin tam təsviri yoxdur.

Səhv stüard

İngilis dilinə tərcümədə bu hekayə "Ədalətsiz idarəçinin məsəli" adlanır. Bu, ikinci qəhrəmanın cinayətinin mahiyyəti ilə bağlı ilk sualı verir. ruscaya tərcümədə ağasına xəyanət edən “kafir” kimi xarakterizə edilir. Ancaq ingiliscə variantı əsas götürsək, məlum olur ki, o, sahibinə xəyanət edə bilməz, ancaq üzərində olan insanlara qarşı haqsızlıq edə bilməzdi. qoyulmuşdu. Belə olan halda onun xasiyyəti hamı tərəfindən qəbul ediləndən fərqli ola bilər. O, fırıldaqçı deyil, ustanın etibarından başı çıxmayan, tabeliyində olanlara qarşı ədalətsiz davranan ağıllı iş adamıdır.

Menecer haqqında başqa nə məlumdur? O, ya qocalıb, ya da hansısa fiziki zədə alıb, ona görə də işləyə bilmir. Bunu onun “qazmaram” ifadəsi də təsdiqləyir. AtBu stüard “soruşmağa utanıram” deyərək dilənməyə hazır deyil. Bu, onun şəxsiyyətinin ya qürurunu, ya da geniş şöhrətini nəzərdə tutur ki, bu da ətrafdakılar arasında utanc və alçaqlıq vəd edir.

Ola bilsin ki, o, orta yaşlı, əlilliyi olan bir kişidir, yəqin ki, o qədər də nəzərə çarpmır. Ona görə də soruşmağa utanır: qırx yaşlı, sağlam görünüşlü kişiyə çətin ki, xidmət etsinlər. Bu versiya qəhrəmanın planları ilə dəstəklənir. O, bağışlanan borcluların onun silinmiş məhsullarını verməsini yox, “evlərinə aparmasını” istəyir, yəni orada işə düzəlməyi planlaşdırır.

Qəhrəmanın sosial mövqeyi haqqında da bir neçə fərziyyə irəli sürmək olar. Digər məsəllərdən fərqli olaraq, onun qul olduğu deyilmir. Və menecerin yeni iş tapmaq planları birbaşa onun iş yerini seçmək bacarığından xəbər verir. Deməli, o, azad insan idi.

Teofanın Təfsirləri

İsanın öz məsəllə nə demək istədiyini başa düşməyə çalışmaq təkcə bir ilahiyyatçının işi deyildi. Mütəxəssis Teofan sədaqətsiz idarəçi məsəlinin təfsiri ilə fəal maraqlanırdı.

O, bu hekayəni ən çətin adlandırdı. Əksəriyyəti kimi, o, ağanın surətini Rəbblə, haqsız qulu isə günahkar bir insanla müqayisə etdi.

Hökmdarın ixtiyarına verilən mülk, Müəllifə görə, Yaradanın hər bir insana bəxş etdiyi bütün maddi və mənəvi nemətlər, eləcə də fiziki məlumatlardır.

İlahiyyatçı məsəlin mənasını onda görür ki, insan etdiyi günahlara rəğmən, heç nə etməz. Allaha itaətdə insan hər zaman təslim olmadan öz ruhunu xilas etməyin yolunu axtarmalıdır.

Theophylact of Bolqarıstanın rəyi

Bu məşhur ilahiyyatçı öz yazılarında vəfasız idarəçi məsəlinə də münasibət bildirir.

O, vəfasız idarəçini Rəbbin verdiyi "sərvəti" imanlı bacı-qardaşlarının xeyrinə (olduğu kimi) yox, öz ehtiyacları üçün istifadə edən vicdansız nazirlə müqayisə edir.

Theophylact-a görə, bu cür yalançı nökərləri xilas etmək olar, ancaq bütün haram yaxşıları ehtiyacı olanlarla bölüşməklə.

Osipovun səhv stüard məsəlinin təfsiri

Məşhur sovet və rus ilahiyyatçısı Aleksey İliç Osipov diqqətini bu hekayənin başqa bir tərəfinə yönəldir. Onun fikrincə, haqsız sərvətin iki mənası var:

• qanun və insanlığa zidd olaraq əldə edilmiş sərvət;
• həyatda vacib görünən, lakin əbədiyyət üçün heç bir dəyəri olmayan hər şeyin mənasızlığı.

Hər iki halda, Osipovun fikrincə, belə sərvətdən həqiqi dəyəri olanı - əbədi həyatı əldə etmək üçün istifadə etməyə çalışmaq lazımdır.

Katolik Kilsəsinin rəyi

Birləşmiş Ştatların Katolik Yepiskoplarının Konfransı rəsmi səviyyədə bu məsəlin öz şərhini təyin etdi. Bu, Məsihin dövründə məlum olan sələmçilik təcrübəsinə əsaslanır. Sonra sahibinin əmlakını borc verən bəzi idarəçilər gizli şəkildə faizləri yüksək qiymətləndirdilər. Onlar yaranan fərqi öz ciblərinə qoydular, ehtiyacı olanlara nağd pul verdilər, ya yoxcərimənin əsl ölçüsünü bilirdi və ya özbaşınalıqdan şikayət etmək imkanı yox idi.

Belə davranış sahibinin mənafeyinə xəyanət sayıla bilməzdi, çünki o, güvəndiyi qazancı əldə etdi.

Bu ənənəyə əsaslanaraq, Katolik ilahiyyatçıları sadiq hökmdarın sadəcə olaraq borclar üzrə şişirdilmiş faizlə belə saxtakarlıqla məşğul olduğunu irəli sürürlər. Bu, ustasına məlum oldu. O, nökərinin bu qədər vicdansız bizneslə məşğul olmasına və əslində işəgötürənin adını ləkələməsinə qəzəblənirdi. Axı borc götürən hər kəs bilmirdi ki, həddindən artıq cəriməni sahibi yox, qulluqçusu qoyub. Buna görə də, bütün xəsislik ittihamları əsl günahkara deyil, ustaya ünvanlanmışdı.

Kreslosunu itirməklə hədələyən stüard faizlə aldadılanlara zəng edərək qəbzləri olduğu kimi yenidən yazmağı tapşırdı. Məlum olur ki, o, sahibinin əmlakını israf etməyib, sadəcə olaraq başqalarından artıqlığı almağı dayandırıb. Məhz bu təkmilləşdirmə cəhdinə görə ustadı onu təriflədi.

Pharisees versiyası

Müqəddəs Kitabda dəfələrlə qeyd olunurdu ki, tanınmış fariseylər İsanı yalanda tutmağa çalışıblar. Həmin şəxslər onu cəmiyyətin gözündə nüfuzdan salmaq məqsədilə onu qanunlara əməl etməməkdə ittiham ediblər. Eyni zamanda, onlar özləri də tez-tez onu pozurdular.

Katoliklərin qəbul etdiyi şərhə əsasən belə bir fikir var ki, bu məsəl məhz belə qanun müəllimləri üçün deyilib. Bu məntiqə əsaslanaraq hesab olunur ki, hərRəbbin adının arxasında gizlənərək xalqı qarət edən farisey və ya başqa bir şəxs belə vəfasızdır.

Bu təfsir lehinə budur ki, bu məsəl məhz Fariseylər dövründə deyilib.

Niyə Məsih məsəlin mənasını izah etmədi?

Bu hekayə ilə bağlı daha bir maraqlı nüansı nəzərdən keçirək. Nəinki hekayənin məzmunu çox mübahisələrə səbəb olur, həm də Məsihin vəfasız idarəçi məsəlini şərh etməməsi. Axı o, adətən müəyyən qəhrəmanların, hadisələrin nə demək olduğunu izah edirdi. Bununla bağlı bir neçə fikir var.

Ən çox rast gəlinən: Məsih demək istədiyini demədi və tamaşaçıları özlərinə təxmin etməyə buraxdı.

Daha maraqlısı başqa bir fikirdir. İsanın orada olanlara söylədiklərinin mənasını izah etdiyini və bunun qeydə alındığını istisna etmək olmaz. Lakin Məsihin yüksəlməsindən və onun ömürlük davamçılarının ölümündən sonra tarixin təfsiri qəsdən aradan qaldırıla bilərdi, çünki o, yeni yaranan dinin doktrinalarına uyğun gəlmirdi. Axı, fariseylərin və digər nazirlərin öz vəzifələrindən sui-istifadə etmələri ilə bağlı versiya doğrudursa, paralelləri daha da artırmaq olar.

Xristianlığın formalaşmasının lap əvvəlində kahinlərin funksiyası ləğv edildi. Hər bir mömin Müqəddəs Yazıları öyrənməyə və onlara əməl etməyə çalışmalı idi. Səhv etməmək üçün isə daima iman bacı və qardaşları ilə ünsiyyətdə olmaq lazımdır.

Belə bir sistemlə qanunun ayrıca tərcüməçi kastasına ehtiyac yox idi. Tam olaraq eynigünahlardan təmizlənmə: Məsihin Qurbanlığına inanan ilk məsihçilərin bahalı ayinləri yerinə yetirməsinə ehtiyac yox idi, yalnız səmimi tövbə və Yaradana dua etmək tələb olunurdu.

Bu formada yeni formalaşmış doktrina Roma İmperiyasının çoxsaylı dinlərindən biri olduğu halda yaxşı fəaliyyət göstərirdi. Ancaq bir neçə əsr sonra, bütün dövlət üçün yeganə din statusunu aldıqda, dəyişikliklər etmək, xüsusən də nəyi təbliğ etməyə çağırılan bir keşiş kastasını (onlar da kahindirlər) əlavə etmək lazım idi. hökmdar üçün faydalıdır və eyni zamanda, əslində pulsuz təmin etməli olduqları xidmətlərini "satırlar".

Təbii ki, bu, xristianlığın ilkin konsepsiyasına zidd idi, ona görə də həvarilər tərəfindən yazılmış bütün kitablardan yalnız belə məqsədlərə uyğun gələnlər seçilmişdir. Sədaqətsiz idarəçi məsəli, Allaha xidmətin arxasında gizlənən, lakin xalqı qarət edən kahinlərin qınanması kimi qəbul edilə bilər. Buna görə də, lazımsız pis fikirlərə səbəb olmamaq üçün onun təfsiri silinə bilərdi.

Lakin bunlar yalnız fərziyyələrdir, indi nə təsdiq, nə də təkzib etmək imkanı yoxdur. Ola bilsin ki, təfsir sadəcə olaraq itib. Hər halda, o, indi getdi, ona görə də hər bir Müqəddəs Kitab oxucusunun sədaqətsiz idarəçi məsəlinin mənasını müstəqil şəkildə anlamaq imkanı var.