Sosial reallığın qurulması. Cəmiyyətin ikili faktikliyi

2024 Müəllif: Leah Sherlock | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 05:27

Sosial reallığın qurulması konsepsiyası bu gün çoxlarına yaxşı məlumdur. Və bu təəccüblü deyil, çünki son illərdə bu proses və nisbilik haqqında çox danışılır. Ancaq "sosial reallığın qurulması" termini çox keçməmiş ortaya çıxdı. Xüsusilə, 20-ci əsrin ikinci yarısında, yəni altmışıncı illərdə "Diskursiv dönüş" adlı bir hərəkat başladı. Bu, ümumən sosial və humanitar elmlərdə kifayət qədər geniş miqyaslı bir hadisədir, sosial elmdə əvvəllər dominant mövqe tutmuş və təkcə bütün növ sosial hadisələri obyektivləşdirmək mövqeyini əvəz etmişdir. Cəmiyyəti bir insandan asılı olmayan və eyni zamanda ona kənardan təzyiq göstərən bir növ sosial ikili fakt kimi xarici reallıq kimi başa düşmək. Bütün bunlar 20-ci əsrin ortalarında dəyişdi, faktlardan və sosial quruluşdan oriyentasiyanı dəyişdirdi.danışıq funksiyaları.

Sosial reallığı qurmaq üçün kateqoriyalar

Əvvəla, diskursiv dönüşün əsasını qoyan tarixi, sosial və mədəni şərait haqqında bir az danışaq. Xüsusilə, bu, 19-cu əsrdə Ferdinand de Saussure tərəfindən inkişaf etdirilən struktur dilçilikdir. Bu konsepsiyanın vaxtı daha sonra gəldi, yalnız 20-ci əsrin ortalarında, nəhayət, bununla maraqlandılar. Müəyyən sözlərin dildə qəbul etdiyi mənasın təsadüfi olması fikrinin özü və bu cür anlayışların işarə və simvol kimi fərqləndirilməsi sonralar diskurs nəzəriyyəsində öz əksini tapmışdır.

Sosial reallığın qurulması üçün başqa bir nəzəri mənbə neo-marksizm, xüsusən də 20-ci əsrin ortalarında işləyən tədqiqatçıların, ilk növbədə sosial elmlər üzrə Frankfurt məktəbinin nümayəndələrinin əsərləridir.

Kütlələrə zombi təsiri

Frankfurt Məktəbi reallığın sosial qurulmasının təhlili üzrə fəlsəfi işi ilə məşhurdur. Xüsusilə, bu cərəyan həm də sosiologiya və mədəniyyət sahəsində tədqiqatlarla məşğuldur. Məktəbin iştirakçıları ilk növbədə ideologiya konsepsiyasını və kütləvi mədəniyyətin zombiləşdirici təsiri ilə bağlı ideyaları işləyib hazırladılar. Məhz Frankfurt Məktəbi, məsələn, mədəni sənaye kimi bir konsepsiya yaratdı və ya kütləvi mədəniyyətin bir növ ruhani saqqız kimi özünün təsəvvürünü yaratdı, içəridən tamamilə yox edilmiş, heç bir kritik potensialı olmayan, əsas suallara cavab vermirvə məzmunda ümumiyyətlə boşdur.

Və indi insan deyəndə ki, televizor əslində elə bir zombidir ki, orada heç bir dəyərli heç nə yoxdur, sadəcə olaraq insanlara manipulyasiya təsiri bağışlayır. Əslində, biz o qədər də köhnə olmayan fikirləri, yalnız 20-ci əsrin ikinci yarısında, xüsusən də altmışıncı illərdə meydana çıxan fikirləri təkrarlayırıq. Və əlbəttə ki, nəzəri konstruksiyalara gətirib çıxaran istiqamətin postmodernizm fəlsəfəsi, strukturalistlərin, daha sonra isə poststrukturistlərin, ilk növbədə, diskurs və güc anlayışını birləşdirən Mişel Fuko tədqiqatları olduğu tamamilə aydındır. terminin ən məşhur tərifləri. O, cəmiyyətlə nitq arasındakı dialektik əlaqədən belə danışdı.

Karl Marksın güzgüsü

Ümumiyyətlə, reallığın sosial quruculuğunun təhlili konsepsiyasının özü cəmiyyəti sosial fakt kimi öyrənməkdən onun kommunikativ qarşılıqlı əlaqə prosesində, nitq aktlarında daim istehsal edən və təkrar istehsal edən reallıq kimi öyrənilməsinə dönüşü nəzərdə tutur., fərdlərin ünsiyyətində.

Və bu halda insan dərhal cəmiyyətə daha nəzərəçarpacaq təsir əldə edir. Ümumiyyətlə, o, bir növ yaradıcı subyekt kimi çıxış edir, dövlətin həmmüəllifi kimi, başqa insanlarla birlikdə cəmiyyəti də yaradan, başqaları ilə dialoqda özünü tanıyan və başqalarının özünü tanımasına şərait yaradan.

Əgər biz qısaca reallığın ictimai qurulmasından danışsaq, ən yaxşısı Karl Marksın misalına müraciət etmək olar. O, Peterin yalnız özünü tanıya biləcəyini söylədiPaul kişi ilə ünsiyyət. Yəni hər bir insana güzgü lazımdır ki, o, həqiqətən kim olduğunu başa düşə bilsin.

İki kateqoriya

Diskursiv dönüş kommunikativ qarşılıqlı əlaqəyə, dil və nitqə müraciət, həmçinin relativistik yanaşmaya keçiddir. Bu, mədəniyyət və elmdə obyektivizm və relativizmin, özünü təmin etmənin və obyektivliyin inkarının, eləcə də bu kimi elmlərin dəyər neytrallığının sonudur. Həm də təkcə sosial elmlər deyil. Yeri gəlmişkən, təbiət və dəqiq elmlər də əvvəlki sadəlövh əsrlərdə göründüyü kimi dəyərə əsaslanan, neytral və obyektiv deyil. Bu mövzu ilə bağlı əsas biliklər Bergerin əsərlərində mükəmməl şəkildə açılıb, reallığın ictimai qurulması, əlbəttə ki, alimin yaradıcılığında əsas özəyi təşkil edir.

Diskurs sosial elmlərdə ən qeyri-müəyyən anlayışlardan biridir. Bu halda, reallığın qurulması kateqoriyasının iki anlayışı var, çünki bu iki növ təbiət elmlərində onlara qoyulan məzmun baxımından olduqca yaxındır. Məsələn, Louise Phillips və Maryana Jorgensen tərəfindən verilən dekodlaşdırmada deyilir: "Danışma ətrafımızdakı dünyanı və ya onun bəzi aspektini başa düşmək və izah etmək üçün müəyyən bir üsuldur." Burada bir az aydınlıq olmalıdır, bu nümunə Phillips və Jorgensen tərəfindən verilmişdir.

Obyektiv reallığın elementləri

Fakt budur ki, hətta elmdə diskursiv dönüşdən sonra insanlıq xarici reallığı tam inkar etmir. Yəni,Təbii ki, hər kəsin üzərinə kərpic düşə bilər və bunun sonu faciəvi şəkildə bitəcək. Bu açıqlama faktdır. Ancaq bu seçim sosial deyil, daha çox tibbi və fiziolojidir. Buna baxmayaraq, dünyanın özü heç bir məna və mənadan məhrumdur. Və bu yanaşmada insanın, daha doğrusu, bəzi icmalara daxil olan insanların bir-birinə müəyyən məna və mənalar bəxş etdiyi güman edilir.

Philips Jogerson aşağıdakı nümunəni təqdim edir. Obyektiv reallığın elementi seldir. Obyektiv fakt ondan ibarətdir ki, daşqın baş verir, insanlar ölür, əmlak zərər çəkir, yerli ekoloji fəlakət baş verir.

Lakin problemi qurduqdan sonra xarici dünyanı izah etməyin müxtəlif yolları işə düşür. Xüsusilə, məsələn, siyasi diskursdan, yəni dünyanı izah etmək üçün müəyyən bir üsuldan istifadə edə bilərik.

Qüvvət ziddiyyətli sosial reallığın qurulması vasitəsi kimi bu konkret halda özünü göstərir. Camaat deyə bilər ki, daşqınlarda ən yaxşı halda yerli hökumət günahkardır, amma çox vaxt bütövlükdə hökumət günahkardır. Hakimiyyət vaxtında texniki yoxlama aparmayıb, siyasətin bütün zirvəsi korrupsiyaya uğrayıb, bəndin vəziyyətinə nəzarət etməyib, əhalini xəbərdar etməyib, vaxtında evakuasiya etməyib. Bu daşqın zamanı yerli hakimiyyət öz səriştəsizliyini göstərdiyi üçün insanlar əziyyət çəkdi. Və sair. Budur, gündəlik həyatda tez-tez rast gəlinən siyasi diskurs.

Ekoloji diskurs - birincisi, cəmiyyət deyə bilər ki, məsələn, daşqınlar fəaliyyətin nəticəsidirzəhərli emissiyaları ilə bu ekoloji fəlakətə səbəb olan hər hansı bir bitki. Və ya qlobal istiləşmə ilə bağlı ola bilər. Daşqın kapitalist korporasiyalarının qeyri-ciddi məsuliyyətsiz yanaşması nəticəsində karbon qazı emissiyalarının artması, buzlaqların əriməsi və bu xüsusi daşqına səbəb olmasının nəticəsidir. Bəli, bu, sadəcə olaraq bəndin dağılması idi, lakin biz buna daha geniş ekoloji kontekstdə baxmalıyıq. Bu daşqın bütün yer kürəsini gələcək daşqının yalnız ilk əlamətidir.

Dini reallığın ictimai qurulması - bu kənd günahlar üçün öldü. Daşqın ona görə baş verib ki, bu məhəllədə bütün vətəndaşlar içki içməyi xoşlayır, bir sözlə, spirtli içki aludəçisi idilər. Tamamilə aydındır ki, bu nümunədə cəmiyyət Sodom və Homorra şəkillərinə müraciət edə bilər. Ləyaqətsiz davranışları ucbatından həlak olan camaat əxlaqa və dini qaydalara əməl etmədi.

Yuxarıdakı diskurslara əlavə olaraq onlarla və yüzlərlə izahlı modellərə, məsələn, medianın sosial reallığın qurulmasına istinad edə bilərik. Onlar bizə özümüzü sosial reallıq kontekstində müəyyən şəkildə, öz növbəsində isə daha geniş tarixi, mədəni və sosial təbii kontekstdə yerləşdirməyə imkan verir.

Başqa bir fikir

Klassik tənqidi diskurs təhlilinin başqa bir izahı Norman Fairclough tərəfindən verilmişdir. O izah edir ki, diskurs nöqteyi-nəzərdən fərqli olaraq sosial praktikanı təmsil etmək prosesində istifadə olunan dil kimi başa düşülür. Yəni diskurs sadəcə bir nəfərin fikrə sahib olması səbəbindən baş vermir. Bunlar həmişə kifayət qədər geniş sosial qrupun fikirləridir.

Söhbət nəsildən-nəslə təkrarlana bilər, əsrlər boyu ötürülə bilər. Cəmiyyəti təşkil edən, onu proqnozlaşdırıla bilən, tanış və rahat edən odur. Və bu halda o, müəyyən sosial praktikanı təmsil edir.

Diskurs təhlili nəzəriyyəsinin özü və sosial reallığın konstitutiv təbiəti ideyası kifayət qədər maraqlı tarixi hadisələr toplusunun məhsuludur. Məhz buna görə də bir çox sosioloqlar tələbələrinə “Reallığın sosial qurulması” mövzusunda esse yazmağı və verməyi sevirlər.

1986 tələbə üsyanları

Ümumiyyətlə diskurs anlayışı orta əsrlərə gedib çıxır, lakin buna baxmayaraq, bu kontekstdə o, yalnız 1960-cı illərdə istifadə olunmağa başlayıb.

1968-ci ildə tələbə üsyanları, bir növ avtoritetə, dövlət sisteminə, kapitalizmə və kütləvi mədəniyyətə qarşı tətil idi. Hakimiyyətin tənqidi, müstəqil dünyagörüşü və bir növ xarici reallığın gizli təsviri üçün bütün bu moda 1960-cı illərdə baş verən üsyanların nəticəsidir.

Bu, həm də hər cür irqi, etnik azlıqların öz hüquqları uğrunda mübarizəyə başladığı dövrdür. Bu, feminist qiyamların ikinci dalğasının başladığı illərdir. Bu, bir sıra ölkələrin qoşulmama hərəkatına qoşulduğu və bununla da ikiqütblü dünyada öz müstəqil mövqelərini ifadə etdiyi dövrdür. Və bunlardırbu gün bəşəriyyətin istifadə etdiyi nəzəri konsepsiyanın çoxunun formalaşdığı dövrlər.

Deməli, sosial konstruktivizmin istiqaməti tamamilə yenidir. Sosial elmlərdə bir qədər marjinaldır ki, sosial konstruksiya heç vaxt sosial elmlərdə dominant nəzəriyyə statusu qazanmayıb. Əsaslandırma olaraq deyə bilərik ki, bu nəzəriyyə hələ çox gəncdir.

Noumena və hadisələr

Sosiologiya bir elm olaraq çox gəncdir, yalnız 19-cu əsrdə yaranmışdır. Və bu halda fenomenoloji sosiologiyanın nəzəriyyəçilərindən olan Arena Sicoureli-nin əsərində səslənən fikirlə tanış ola bilərsiniz. Burada deyilir ki, sosial konstruksiya məhz fenomenoloji sosiologiyanın əsas axınında yaranıb. Bu, cəmiyyətin xarici reallığın bəzi unikal fenomeni haqqında danışmaq istədikdə tez-tez istifadə etdiyi bir fenomen anlayışıdır. Lakin fenomenoloji sosiologiya kontekstində bu anlayış daha çox Kant fəlsəfəsinə gedən bir kateqoriya kimi başa düşülməlidir. Məhz, onun seçiminə diqqət yetirməyə dəyər: "özü üçün və özü üçün". Birinci halda, biz nömrələrdən, ikincidə isə hadisələrdən danışırıq.

Əgər noumen bizim biliyimiz üçün əlçatmazdırsa, ona görə ki, insanın obyektiv reallığı yaradan bu varlıqları tam dərk etməyə imkan verən orqanı yoxdursa, deməli, fenomen bu obyektiv gerçəkliyin insanda bir növ əksidir. ağıl.

Və fenomenoloji sosiologiya yalnız sosial reallığın qavranılmasını öyrənir, onun necə dəqiq müəyyən etdiyini öyrənir.insanın dünyagörüşü, davranışı, şəxsiyyəti, mənlik imici və bütövlükdə cəmiyyətin bu cür məlumatların təsiri altında necə çevrilib yenidən yaradıldığı.

Peter Berger, Tomas Luckman. Reallığın Sosial İnşası

Bu mövzuya toxunmaq üçün belə böyük alimləri yada salmaq olmaz. Ən əhəmiyyətli ictimai əsər 1966-cı ildə yazılmışdır. Onun müəllifləri Peter Berger və Tomas Lukmandır. Bu əsər “Reallığın sosial konstruksiyası” adlanırdı. Bilik sosiologiyasına dair traktat. Mövzu ilə maraqlanan hər kəs mütləq oxumalıdır. Üstəlik, kitabın həcmi cəmi 300 səhifədir.

Reallığın Sosial Quruluşunda Berger və Luckmann sosial nizamın təkrar istehsalı prosesini üç mərhələli dövr kimi təqdim edirlər:

1. Xariciləşdirmə.
2. Obyektivləşdirmə.
3. Daxililəşdirmə.

Xariciləşmə müəyyən daxili təcrübələri xaricdən ifadə etmək meylidir. Yəni insanın bütün müsbət və mənfi təcrübələri: aqressiya, qəzəb, qorxu, qəzəb, əsəbilik, sevgi, incəlik, heyranlıq istər-istəməz üz ifadələrində, jestlərdə, davranışlarda, hərəkətlərdə bu və ya digər xarici ifadə tapır.

Berger və Lakmanın reallığın ictimai qurulmasına dair traktatı belə bir nümunə verir. İnsan əsəbi olanda yerində durmaq çox çətindir. Yəqin ki, hər kəs bunu özü üçün fərq etdi. Ancaq hisslərinizi necə ifadə edəcəyinizlə bağlı müəyyən konsensus yoxdursa, hisslərinizi başqa insanlarla bölüşmək həmişə mümkün olmur.

İkinci element,Bergerin reallığın ictimai quruculuğunda ayırdığı - obyektivləşmə. Bu termin daxili təcrübələrin digər insanlar tərəfindən paylaşıla bilən formalarda ifadəsini ifadə edir. Müəllif aşağıdakı nümunəni verir. Tutaq ki, bir adam qaynanası ilə daim mübahisə edir. O, bu problemi dostları ilə bölüşmək istəyir və “nisbi problem” kateqoriyasından istifadə edir. O, sadəcə parka gəlir və yoldaşlarına deyir: “Beləliklə, uşaqlar, bu gün qayınanamla problemim var” və onlar cavab verir: “Biz sizi belə başa düşürük”. Obyektivləşdirmə belə işləyir.

Nəhayət, Lukmanın reallığın ictimai qurulmasında təqdim etdiyi üçüncü kateqoriya daxililəşdirmədir. Konsepsiya müəyyən obyektləşdirilmiş hadisələrin birliyinə daxil olan insanlar tərəfindən mənimsənilməsini ifadə edir. Daxililəşdirmə müxtəlif yollarla ifadə edilə bilər. Ən mühüm və əhəmiyyətlisi fikirlərin, təcrübələrin, mülahizələrin və s.-in obyektivləşdirilməsidir.

Yaradıcı məna

Ümumiyyətlə, daxili proseslərin mənası “işarə” termini ilə müəyyən edilir. Heç kimə sirr deyil ki, sosial reallığın işləməsi üçün dilin əhəmiyyəti əvəzsizdir.

Üçüncü element, yəni daxililəşdirmə ondan ibarətdir ki, insanın öz inkişaf prosesində sosial reallığın bəzi obyektivləşmiş elementlərini mənimsəməsi, müəyyən bir cəmiyyətin üzvü kimi şəxsiyyətə çevrilməsi, mədəni təcrübəni bölüşə bilməsi. başqaları ilə. Bu, reallığın sosial qurulmasının xülasəsidir, daha doğrusu, üçüncü hissəsidir.

İnsan, başa düşülməsi üçün hər hansı bir mədəni səriştəyə malik olması lazım olan kitablar və ya bir növ təsvirlər sayəsində belə, əvvəlki nəsillərin təcrübəsini qəbul edə, eləcə də aşağı işarə forması ilə özünü ifadə edə bilər, təcrübəsini digər insanlarla paylaşın.

İnsan yaradıcıdırsa, başa düşməyin nə qədər xoşbəxt olduğunu bilir. Belə bir istəyin elmi deyil, fəlsəfi mənası olsa da, ictimai ehtiyaclar siyahısındadır. Bu, sosial quruculuğun obyekti kimi məhz yeni sosial reallıqdır.

Öyrənərkən ən vacib şey yadda saxlamaqdır ki, hər hansı bir bilik sosial cəhətdən qurulur, qərəzlidir, dəyişkəndir və gələcəkdə şübhə altına alına bilər. Ancaq qeyd etmək lazımdır ki, postmodern cəmiyyətdə insanın özünün təfəkkürünün müəyyən mənada müəyyən dərəcədə refikasiyaya qarşı çıxdığı bir mövqe var.

Müasir insan xarici dünyanı oyun kimi qəbul edir. O, bilir ki, cəmiyyət zahiri məlumatlardır, siyasi ideologiyalar müvəqqəti şeylərdir. Kütləvi və elit sənət arasında çox incə bir xətt olduğunu və istənilən sosial normaların zamanla dəyişə biləcəyini də xatırlamağa dəyər.